在星巴克待了整整一个小时，参与了会议，却一分钱都没消费，而店员一次又一次地催促她点单，她仿佛稳如泰山，拒绝了所有消费邀请。这种心理素质，着实令人佩服。更搞笑的是，媒体甚至称她为“消费者”。在我看来，消费这一环节是必不可少的，什么都不买，怎么能算作消费者呢？或许有网友调侃说，媒体出于某种忌讳，才不愿意称她为“白嫖客”或“闲杂人等”。

最终，这位“闲杂人等”自己找到台阶，在另一家星巴克买了一杯咖啡。这一举动让我感到有趣：她绝不能让这一杯咖啡的消费落入该家星巴克，这似乎是一种微妙的报复，用行动向其示威，决不让他们赚到她的这笔钱。她的做法好像是在说，自己不花钱就能让这家店的员工受损失，仿佛她少消费的那一单就能让店员的提成掉一地，令人捧腹。

与此同时，网上已经传出号召抵制星巴克的声音，这让我感到更加困惑。抵制是要有前提的——消费者首先得在店里花钱，才有资格去谈抵制。你不花钱，仿佛是在撤回投资，星巴克根本不会因此感到害怕。实际上，那些在星巴克消费的人，才是最排斥那些只占座却不消费的人。他们是支持这一消费原则的，怎么可能加入抵制的行列呢？ ued官网体育

借用乐呵兄弟的话对抵制星巴克的人说一句：失去了你，星巴克就如同鱼失去了自行车，老鹰失去了降落伞，眼镜蛇失去了旅游鞋，根本没什么区别。值得一提的是，消费入座的这条规则并非是针对中国市场的新玩法。在美国，这种做法本是极为普遍的，直到有一次事件打破了这一常规。

2018年，费城的一家星巴克发生了这样一桩事件：两名黑人顾客未进行消费便坐下，结果店员报警将其带走。此事件引发公众愤怒，大家纷纷指责星巴克存在种族歧视。星巴克在舆论压力下被迫开放了消费入座的限制，任何人都可以随便坐，结果自然吸引了大量的“闲杂人等”，他们蹭空调、蹭Wi-Fi，甚至在店内睡觉，导致环境堪忧，安全隐患频发，部分门店因治安问题不得不关门。

到了2025年1月，星巴克终于忍无可忍，宣布在北美重新恢复消费才能入座的政策，这个举动比在中国更早了半载。另外需要提到的是，在美国，快餐店如肯德基和麦当劳，洗手间通常是上锁的，想上厕所，首先得消费，凭小票上的密码才能开锁，听起来非常冷漠吧？ ued官网体育

在韩国，咖啡馆也有类似的文化，大家都认为“一人一杯”的消费规则是理所当然的，它清晰明了地写在店里的规章中，从未引起过抗议。由此可见，消费入座不是一种苛刻的要求，而是商业环境下的普遍规范；不消费随意坐，反而是星巴克在2018年之后为了回应舆论而创造的特例。而在中国，星巴克由于长期以来的宽容和友善，让一些顾客形成了依赖心理，认为那些原本是对他们的一种善意的行为理所当然。

如今商家只是在恢复正常的规范，这些人便觉得自己遭受了极大的委屈，这未免也太荒谬了吧？